图书馆学五定律之附会版
关键词： 图书馆学五定律 阮冈纳赞 老槐图书馆学五定律之附会版(revised)
近来一直在不安中..........
在槐师的新帖《图书馆学五定律之2.0版》下，读到这样一段文字：
数十年来，阮冈纳赞反复被人提及。直到web2.0时代，阮冈纳赞的思想仍频频出现在博客中。如OCLC的Lorcan Dempsey's weblog发表了一篇《阮冈纳赞与长尾》，讨论长尾理论中的aggregation of supply和aggregation of demand与阮冈纳赞图书馆学五定律中第二、三定律的关系。xihuyu2000也写过一篇web2.0环境下的“图书馆学五定律”，解释图书馆五定律在web 2.0环境下的新理解。
叹服槐师的发现专业话题的高超能力之余，结合自己近年来对图书馆工作的理解，基于朴素图书馆的思想，附会图书馆学五定律如下：
第一定律：图书馆是为了用的(Libraries are for use)
阮氏第一定律是“书是为了用的”，我觉得这无法准确的确立图书馆这一特殊资源的性质，尤其是国图事件、苏图事件等以后，我觉得这一定律应该修正为“图书馆是为了用的”。这是第一定律亦是基本定律。没有这一定律做为前提，其它定律都形同一句废话。
第二定律：图书馆是中立的(Libraries are always neutral)
阮氏第二定律为“每个读者有其书”，第三定律为“每本书有其读者”，修正为“图书馆是中立的”。图书馆在读者选择信息资源时应处于中立性地位，可以为用户获取信息提供帮助，亦可以对现存馆藏信息（包括“现实的”和“虚拟的”）进行主动性提示报导，不要试图影响或者代替读者进行“专业化”选择。
第三定律：图书馆无时无处不在(Libraries can be at anywhere and anytime)
阮氏第四定律为“节省读者的时间”，仅体现了时间概念。修正后加上空间概念，即只要读者需要且信息可以到达的地方，任何时间任何地方都有“图书馆”。
第四定律：图书馆是发展着的公共利益的集合体(Libraries are always with the public)
不管是什么类型的图书馆，都应该以体现公共利益，实现公共利益为已任。如果背离了这一原则，充其量只是“张铭咖啡馆”及其它。而非图书馆。为体现或实现公共利益，任何现代化的技术手段及理念，图书馆都可以自由地“拿来”，并这种“拿来”只是为了公共利益的更易实现。
第五定律：图书馆就是图书馆(Library is the Library)
阮氏第五定律为“图书馆是一个生长着的机体”，修正为“图书馆就是图书馆”。图书馆不是营利性的公司等机构，不因资源存贮的技术模式如缩微、数字等而改变为“缩微图书馆”或“数字图书馆”，图书馆就是这么一个客观存在，图书馆就是图书馆。
欢迎方家对此批评指正！
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4635768
回复
|
- 评论人：知识
2007-07-06 16:48:11
|
|||
向您推荐一个CNKI中国知网的工具书网站，免费的，不需要账号密码，也不需要下载专用浏览器，直接下载。这里有2000部工具书，包括汉语词典、英汉词典、专科辞典、百科全书、图鉴图谱，很有用的。通过百度搜索“中国知网工具书集锦在线”即可找到网址。
|
||||
|
|
- 评论人：甄诚
2007-06-20 10:19:55
|
|||
我们何必跟着阮氏的后面跑马拉松？图书馆学既不是科学更不是哲学，哪里有什么定律可言？定律是真理，是不用证明就可以直接去用的东西。现在图书馆面临的最大的问题不是什么2.0，也不是什么弱势群体，而是如何让大众去读书，去通过读书来提升自己的问题。
|
||||
|
|
- 评论人：一飞再看
2006-03-13 13:46:15
|
|||
PS；一飞，你也很不错。是图书馆员中的姣姣者。
|
||||
|
|
- 评论人：贴给一飞老师看看
2006-03-13 13:42:52
|
|||
一飞老师的"学林望道"已经进入了图林博客大牛的行列.不仅没有辱没作为老槐老师弟子的英名,而且大有青出于蓝而胜于蓝的苗头.恭喜恭喜
|
||||
|
|
- 评论人：馆员
2006-03-13 11:47:38
|
|||
楼下的观点很好知，按你的逻辑，中国发明了原子弹是不是就不叫中国了，传统是个相对的概念，而图书馆的理念几乎是不变的，难道这个道理还难明白吗 |
||||
|
|
- 评论人：回馆员
2006-03-13 08:36:01
|
|||
传统的图书馆已经不可能再发达了，所以，如此这般````` |
||||
|
|
- 评论人：一飞
2006-03-12 16:57:41
|
|||
楼下两位，欢迎光临寒舍，呵呵。两位一个拍的痛快，一个辩的精彩，只是老拿“一飞”说事，让一飞汗颜呀。不过欢迎接着拍，有奖呀，呵呵 |
||||
|
|
- 评论人：大旗底下
2006-03-12 15:57:17
|
|||
不生气,有意思,继续拍..一飞兄切莫管我是谁,借用贵地继续拍..如愿意可置顶啊...冒泡是不会的了....
|
||||
|
|
- 评论人：我来狠狠拍大旗
2006-03-12 09:43:16
|
|||
图书馆是有用的(目的) 赞成 一飞的一牙慧
|
||||
|
|
- 评论人：一飞
2006-03-12 08:15:25
|
|||
尽管不知大旗兄是那一位，还是有些好奇，如果不怕拆穿你老大的马甲，能不能潜到我的邮箱（yeahfei@gmai.com）冒个泡，也好向你早请安，晚请示？以免被你拍了还不知道你是谁，呵呵 |
||||
|
|
- 评论人：大旗底下
2006-03-12 02:12:54
|
|||
呵呵,一飞兄将近一周未写博,今日博文一现,引来关怀一片!
|
||||
|
|
- 评论人：一飞
2006-03-11 21:05:11
|
|||
永福先生出剑不凡，一剑便指向要害。第四定律是太臃长了些，只是不知如何表述而已，呵呵，长者指教，受益不浅，受益匪浅。 |
||||
|
|
- 评论人：永福补充
2006-03-11 21:03:44
|
|||
人文社会科学意义上的所谓“定律”，都是在应然的意义上说的。例如，“书是为了用的”，可以表述为“书应该是为了用的”；“节省读者的时间”，可以表述为“应该节省读者的时间”，等等。而“定律”则不能在“应该”的意义上使用。例如，F=ma，你不能把它说成Ｆ“应该”等于ma。 |
||||
|
|
- 评论人：永福
2006-03-11 20:46:07
|
|||
呵呵，一飞的图书馆理念蛮不错嘛。我最喜欢你的第二定律——“图书馆是中立的”和第四定律——“图书馆是发展着的公共利益的集合体”。不过，第四定律有些“大”，因为除了图书馆之外还有很多行业或部门也是以公共利益为旨归的。再者，第四定律的表述也不够简捷，是否可以这样表述：“图书馆以信息公平为旨归”。作为“定律”，其语言表述一定要简捷。而且，我认为，最好把“定律”改成“原则”。“定律”和“原则”是有区别的。其实，阮氏的五定律也好，戈曼的新五定律也好，其内容实际上属于“原则”范畴。以上共勉。 |
||||
|
|
- 评论人：说两句
2006-03-11 19:58:33
|
|||
如果将第五定律改成：图书馆是图书馆 ，如何 |
||||
|
|
- 评论人：春风呀春风
2006-03-11 14:14:17
|
|||
如果我们这儿有春天的话,那春天一定只是在人们的印象及梦中.因为这儿的春天实在太在太短了,你还没有意识到春天,春天就过去了.
|
||||
|
|
- 评论人：贴
2006-03-11 11:31:18
|
|||
评论人：lydia 2006-03-10 23:20:07
|
||||
|
|
- 评论人：再
2006-03-11 11:22:49
|
|||
看来，一飞在馆员这个级别的人中人缘还是不错的 |
||||
|
|
- 评论人：再
2006-03-11 11:21:22
|
|||
看来，一飞在馆员这个级别的人中人缘还是不错的 |
||||
|
|
- 评论人：也看一飞
2006-03-11 11:19:53
|
|||
感觉一飞近期很难成为一个领域的领军人物，一是没有独立的视角，你家看到了，自已也想到了，总慢一步；二是缺乏系统性，五定率零碎分散，感觉不到理论的严谨与美感。 |
||||
|
|
- 评论人：惊叹
2006-03-11 10:56:47
|
|||
我以二十年图书馆工作的经历深深感触，一飞的五定律与阮岗纳赞的五定律一样“朴素”，所以更加接近图书馆工作的实际与图书馆学发展的思想，应该具有更为强大的生命力。 |
||||
|
|
- 评论人：馆员
2006-03-11 10:53:23
|
|||
感觉和老槐比起来，一飞总结的更像是图书馆定律，而老槐的五定律更像是在给网络技术做注脚。 |
||||
|
|
- 评论人：好奇
2006-03-11 10:50:14
|
|||
“不安”，一飞在不安什么呢 |
||||
|
|
- 评论人：yuji
2006-03-11 10:48:56
|
|||
修正一下：
|
||||
|
|
- 评论人：yuji
2006-03-11 10:40:53
|
|||
这个五定律应该命名为一飞图书馆学五定律还差不多，因为这五个定律其实就是一飞坚持的五个主张 |
||||
|
|
- 评论人：yuji
2006-03-11 10:39:25
|
|||
hahaha |
||||
